【威尼斯wns.8885556】七问三门海阳核电站装料安全性，中方设计院、总包方如是回应

中国引入三代核电技术的自主化相结合项目、全球首批AP1000核电机组浙江三门1号机组和山东海阳1号机组，正在等候国家高层核准其装料的国家发改委。按照中国核安全监管体系中的分阶段许可制度，核电厂在通过国家核安全局的组织的首次装料前核安全综合检查并取得装料许可证后，方可取出核燃料组件。据新华新闻（www.thepaper.cn）理解，三门核电1号机组和海阳核电1号机组，分别于2017年7月下旬和8月初成功通过上述安全检查。

自8月开始，国家核安全局、国家能源局等多部委对三门、海阳1号机组又积极开展了两轮补足检查，并的组织数十位各领域专家回国项目现场展开调研。无论是参予装料前检查的部委数量之多，还是审核周期之宽，都是中国核电建设史上前所未有。同期，2017年8月、12月，国务院发展研究中心研究员王亦楠分别在为题《需高度重视我核电安全监管曝露的根本性安全隐患》和《三门、海阳核电站的装料投运不宜冒险过关》的两篇署名文章中 ，对中国核安全监管能力明确提出批评，相提并论三门、海阳核电站的装料投运是冒险过关：核安全局按审核流程展开的检查结论令人担忧、AP1000Ultra在英国核安全监管审查中曝露相当严重安全性问题，美国本土已取消AP1000核电机组建设等等，引起注目。

首次装料是核电工程并网发电、商运前的最重要节点。在这一阶段，全新的核燃料组件被取出反应堆堆芯，标志着核电机组转至带上核试运营阶段。

中国首批AP1000机组否在根本性隐患并未回避之前之后冒险装料、抱病上岗？AP1000核心设备的可靠性如何？AP1000是不是因不存在技术隐患而被英国标准化设计审查和美国本土市场拒绝接受或退出的核电技术？针对外界明确提出的这些批评，新华新闻近日专访了多位理解三门/海阳核电工程和AP1000技术转让的中方核工程设计院、核岛总承包方、项目业主及国家核安全局原常务副局长林诚格，并实地探访了坐落于山东烟台市下辖海阳市的海阳一期核电工程，企图融合公开发表资料，从核安全监管、设计改动、关键设备试验、装料打算等角度理解上述问题的涉及情况和工程现状（下文所罗列的七项批评，皆从王亦楠《三门、海阳核电站的装料投运不宜冒险过关》文中节录）。批评一：（2017年）7月下旬由国家核安全监管部门带队，对三门和海阳核电站1号机组展开核安全综合检查，得出的结论是基本有效地、基本符合、基本合乎。这否合乎中央领导对核电建设一再强调的必需意味著确保安全性安全性第一、质量第一方针？不存在的问题归属于早已贯彻解决问题还是显然没考虑到？专访中，国家核安全局原常务副局长林诚格说明称之为，由于核电站修建是简单的系统性工程，且周期很长，因此中国核安全监管采行全过程监管、分阶段许可制度。

中国核安全局正式成立30多年，目前的核监管标准是全世界最低、最严苛的，监督的覆盖范围也最全面。明确而言，核电厂安全性最重要构筑物、系统、设备的设计必需经过国家核安全局的技术审评，只有证实符合涉及法规标准拒绝后，国家核安全局才授予适当行政许可证。

在核电厂厂址自由选择、修建、装料、运营和除役等各阶段，都必需在通过评审并取得国家核安全局授予的许可证后，才能积极开展该阶段各项核安全涉及活动。从上世纪90年代开始，中国就仍然实行核电厂事件报告制度，国家核安全局对安全性质量的瞒报虚报零容忍、对违规操作零容忍。

如果电厂瞒报，后果十分相当严重。森严监管体系下，中国现役核电机组目前为止并未再次发生国际核事件分级（INES）2级和以上级别的运营事件。在世界核电运营者协会（WANO）综合排名中，中国在货的核电机组各项性能指标皆正处于全球中上水平，部分机组正处于世界先进设备水平。

那么，为什么核安全局积极开展的首次装料前核安全综合检查报告中不会经常出现基本满足要求的阐释？而不是几乎符合、完全符合装料条件？这否意味著综合检查不缜密、尚存隐患？从审评流程来说，以基本符合作为阶段性结论、呼吁监督电厂在已完成影响装料的排查项后才派发装料许可证，才是是出于阐释缜密的必须。基本符合，并不等于核监管部门表示同意立刻装料，而是有条件地批准后：以三门为事例，检查报告中明确提出的装料前还需已完成的28项排查拒绝必需全部重开。这些排查项，2017年8月21日早已环保部华东核与电磁辐射安全性监督站核查后证实全部重开。

国核工程有限公司是三门、海阳AP1000自主化相结合项目4台机组的核岛总包方。该公司副总经理、总工程师王斌曾是AP1000项目管理机构JPMO／SPMO的中方代表，在其显然，与美国核监管体系比起，中国的监管更细更加多、队伍更加可观，中国核安全局的监管跨越项目建设一直，美方监管则更加宏观、更加侧重体系。以PMS核心机柜为事例，在美国合乎大纲才可，到了中国必须补足测试、拒绝接受中方监督、审查，又减少了9个月作补足测试。

核安全监管部门通过监管找到问题、明确提出拒绝；项目建设方分析原因、实施排查。这一过程的重复递归，最后确保项目能全面符合核安全法规的拒绝。

林诚格指出，从基本符合到已不具备装料条件是大大发展的动态过程，无法非常简单地将必需意味著确保安全性、质量第一、安全性第一的最低拒绝和安全性审评结论矛盾一起。据新华新闻理解，针对AP1000相结合项目，以三门项目为事例，自2008年8月三门核电厂1号机组核岛基坑胜挖验槽到2017年7月，国家核安全局和华东核与电磁辐射安全性监督站共计对三门核电厂1号机组展开了68次核安全监督检查，期间共计明确提出442项核安全管理拒绝，各项管理拒绝皆已实施已完成。海阳一期核电站目前，三门、海阳1号机组正处于热可用状态，系统、工况随时等候装料。

海阳核电项目业主山东核电有限公司副总经理郭宏恩对新华新闻称之为，目前海阳项目现场有将近1万人，1号机组不具备装料条件，2号机组不具备冷试条件，现场大部分土建加装已完结。为了保证装料后的安全性和平稳运营，2017年8月份以来，现场积极开展了一系列实验打算、模拟机演练等工作。批评二：原订2013年投放商运的三门和海阳核电站之所以陷于三边工程（指边设计、边施工、边改动）的困境，关键在于AP1000所谓先进设备非能动安全性系统的核心技术如屏蔽电机主泵、炸开阀等最重要的安全性级核心设备，未曾在压水堆核电站领域生产和应用于过，没什么任何经验数据承托。

目前来看，AP1000首堆的项目竣工拖期了四年左右。工程实行过程中首次设备研制与检验的技术挑战、设备适应性的调整是拖期的最重要原因。其中，由于技术简单、拒绝低，主泵和炸开阀都曾是后遗症相结合项目的最重要因素。

主泵试验过程中发动机盘、发动机轴承、叶轮等部件，炸开阀的密封技术等都遭遇到了新技术的挑战与生产上的工程问题，检验试验持续了5年左右才已完成。国家核电技术公司副总经理、上海核工程研究设计院院长郑明光对新华新闻称之为，一项新技术研发，总是要通过仿真实际工况的重复试验来展开检验，这是工程技术界的广泛常识。

三代核电是技术创新，因而必须通过重复的试验检验来证明其几乎符合实际运营工况。到2016年1月为止，主泵、炸开阀问题早已解决问题。冷试、冷中举结果充分说明，AP1000设计技术没问题，主设备、主工艺没问题。据介绍，屏蔽主泵早已有几十年高度可信的运营业绩，但AP1000主泵，由于应用于的领域有所不同，功率比以前的都要大，而且外围尺寸容许拒绝较为低，这给轴承设计带给了更大的可玩性。

经过5年左右的研制，AP1000屏蔽主泵研制成功并在调试中获得有效地检验，16台主泵运营长时间，符合技术规格书拒绝。设计技术规格书里具体了主泵的电源变化拒绝、水源的边界条件拒绝、主泵的整个效率、流量、扬程和惰并转时间等一系列考核试验拒绝，同时考虑到整个主泵的耐久性和寿命拒绝。郑明光说道。在AP1000主泵基础上，中国技术人员通过自主设计、国产化生产，已完成了CAP1400主泵样机研制，并经过了第一阶段的试验，指出关键的四大指标流量、扬程、效率、惰并转时间（安全性指标）早已满足要求，正在前进耐久性试验拒绝。

炸开阀问题也已解决问题。郑明光讲解说道，三代设备在原先基础上为了符合AP1000中应用环境和条件，积极开展了一系列的分析、试验，像炸开阀，还包括水淹在高温水情况下的打开试验。由于三代的检验条件比二代拒绝要更为严苛，一开始材料或密封技术约将近拒绝而遭遇试验告终，经过4年多的试验与精准研制，最后几乎超过技术规格书拒绝，充份检验了炸开阀在各种预期条件下几乎需要构建打开。

同时创新性地解决问题了炸开阀的密封技术问题，设备全部构建了自主化、国产化。从全球范围来看，使用全新核电技术的首堆往往更容易拖期。

目前三代核电技术首堆中拖期最长的是EPR首堆芬兰奥尔基洛托3号机组，该机组于2005年动工，原本计划是2009年投产的，现在估算将扯期9年。批评三：三门1号机组已再次发生大约3万次的设计改动，而每一次改动无论否有效地，三门业主都要给西屋收费，造成1号机组的实际支出已由原订的210亿元攀升至目前的525亿元人民币，且还未见覆以。而AP1000的知识产权却全部归西屋所有。关于耗资，据新华新闻理解，三门一期两台机组原计划投资401亿元人民币，（2009年动工前国家发改委核准评估确认的金额），目前下降至两台机组525亿元人民币（2016年中咨公司审议的徵概金额），而非外界批评的单台机组从原订210亿元攀升至525亿元。

投资延误的主因是工程推迟，也有部分影响来自设备价格的市场变化、福岛事故号召后的排查、进口税收政策调整、设计变更影响等。必须解释的是，如果是由于中方订购设备尤其是国产化设备的适应性设计变更，美国西屋公司不会缴纳不合乎项处置费用，三门、海阳4台机组该笔费用总计大约为8.35亿元人民币。

因此，此项并非耗资下降的主要原因。关于设计改动，核电站归属于设备众多、修建拒绝严苛的大型系统工程，设计改动常常再次发生，在IAEA和各国的核安全法规中对设计改动都有分开的规定。即便是已修建过、运营过的核电厂设计，在修建过程中也不会有5000到6000项的设计改动。首堆的设计在实行过程中不会遇上各种修建性问题，因此必需展开设计改动。

设计改动某种程度不会在核电行业再次发生，所有的修建行业都限于。在生产和修建过程中认同有偏差，这不可否认，这也是设计方尚存裕量的主要原因。王斌称之为。

从设计改动的程序来看，具有严苛规定。设计改单一般分成设计性能改动、设备适应性改动与施工过程的现场设计调整。AP1000相结合项目设计性能改动由美国西屋公司发动、编成、改动、审查、审查和批准后皆按照其质量保证程序及更改控制程序展开管理和掌控。

在审查阶段综合考虑到各涉及方的意见（还包括项目业主）后作出否批准后设计改动与更改继续执行的要求，最重要的设计改良必需获得相结合项目技术责任方美国西屋公司更改掌控委员会的批准后才能在设计中以求继续执行。凡是影响原安全性评价的设计改动，都必需递交国家核安全局审评、批准后，以避免设计改动减少原设计的安全性水平。由于西屋完整设计问题而产生的设计改良，中方需要向西屋收费。

关于知识产权，西屋公司在展开技术转让时曾允诺，中国消化吸收后的AP1000单机功率在突破135万千瓦后，中方将享有几乎知识产权，其技术出口也将受西屋容许。通过AP1000技术的消化、吸取，中方研究研发了具备中国自律知识产权的CAP1400。

由于核心技术与关键设备和材料已全部构建自主化设计和国产化生产，比起于AP1000，未来CAP1400机组的经济性更为显著。批评四：2012年，美国核管会（NRC）给其本土两个AP1000核电站授予的修建运营许可证是有条件的许可。尽管美国使用的是AP1000Ultra（安全性标准比中国三门、海阳低），但NRC依然保有了30多项最重要系统（还包括非能动安全性系统）的测试试验项目不予接纳，明确要求西屋公司必需获取可信的监测、试验、评估数据且获得NRC接纳批准后，核电站才能装料调试，西屋公司回应不能等到中国三门和海阳核电站投运后才有可能获取全部测试数据。也就是说，美国本土的AP1000核电站只有有了充份试验数据才能装料调试，中国AP1000则是在诸多最重要试验缺陷的情况下就想装料运营。

三门、海阳核电站装料投运前，究竟是有数可信的监测试验评估数据，还是要靠撞大运冒险过关？美国授予核电厂修建运营许可证，是有条件的许可原则。与中国分阶段许可制有所不同的是，美国核电厂审评使用一步法，即电厂业主在取得修建和运营牵头许可(COL)后，才可开始核电厂的修建，条件不具备后才可装料而需要另放许可证。因此，美国核管会（NRC）给核电厂授予修建运营许可证，都是有条件的许可，即规定若干检查、试验、分析和竣工验收准则（ITAAC），电厂必须在先前工作中相继重开所有ITAAC，获得NRC接纳(某些情况下还必须经公众听证会通过)。

这是美国核电厂装料前的长时间流程。30多项最重要系统（还包括非能动安全性系统）的测试试验项目不是不予接纳项，NRC只是拒绝这些项目要通过实堆试验，获得实堆的试验结果，展开分析、评价，再行递交NRC审评接纳。中国核安全局仍然追踪注目美国AP1000牵头运营许可证（COL）和检验、试验、分析、拒绝接受准则（ITTAC）项目的进展，并拒绝三门、海阳核电厂1号机组已完成COL和ITAAC的工作。

在2017年10月三门核电厂1号机组首次装料前专项检查中，装料前所有COL和ITAAC行动项皆已证实实施重开。因此，不不存在批评明确提出的中国相结合项目要靠撞大运的情况。三门、海阳相结合项目已完成所有装料前调试，早已检验了系统功能和安全性、可靠性。

在相结合项目调试中，三门、海阳两个项目的1号机组按照国家核安全局批准后的《机组调试大纲》已完成了装料前的调试工作，各已完成调试试验项目399项，充份检验了系统功能和系统安全性、可靠性，仅有针对非能动安全性系统就积极开展了还包括26项系统试验在内的原始的调试试验，试验结果皆符合设计拒绝，检验了非能动安全性系统的性能以及电厂修建与设计的一致性和合乎性，符合国际、国内通行法规拒绝和作法。国家核安全局对非能动系统调试试验展开了重点监督，亲眼了试验过程，接纳了试验结果。经过国家核安全局审评和多次现场检查，指出三门现场装料前的打算工作是充份的，不具备装料条件。

关于DCD版本，中国企业和核能协会已所作回应，中美施工修建都使用的是AP1000 DCD19设计，不不存在版本代差。DCD是设计掌控文件的全称，是美国核电供应商按照NRC拒绝编成、递交的申请人核电厂设计许可证的文件。

按照美国联邦法规10CFR52和NRC文件规定，DCD获得设计许可（DC）后也可以改动升版，改动的内容还包括：核电设计的优化和标准化，以及按照政府新的法规的强制性拒绝所展开的改动。美国西屋公司在获得设计许可证后，之后对AP1000的设计展开优化和标准化。其中，钢制安全壳外面屏蔽构筑物的设计改动，是DCD升版中一项尤为最重要的改良，目的能抗大型商用飞机碰撞。

在这些改动过程中，产生了过渡性版本DCD16版、DCD17版、DCD18版，至2011年9月，美国NRC月批准后了AP1000的DCD19版，沦为有法律效力的版本。中国企业与西屋公司签定的技术转让合约中誓约，AP1000的任何设计优化和改动成果，中方都有权获得。西屋公司在技术转让过程中还清了允诺，向中方对系统了DCD升版的全部设计优化信息。目前，美国AP1000项目为DCD第19版，三门、海阳相结合项目也实时接纳DCD第19版，不存在差异的是美国用钢板混凝土结构屏蔽厂房，中国使用钢筋混凝土结构屏蔽厂房。

相结合项目还实施了部分福岛事故后的号召措施，来增强两翼防御能力。批评五：当三门和海阳原订8月的装料计划被不了了之之后，有人把美国AP1000核电站停工和中止的原因说明为并非技术有问题，而是纯属投资方的经济问题。

但在2017年9月4日，美国南卡罗来纳州州长亨利?麦克马斯特办公室向公众透露，美国柏克德（BECHTEL）工程公司于2016年2月递交的一份独立国家评估分析报告表明，AP1000不存在根本性问题还包括技术设计缺失。美国境内的4台AP1000机组分别是Vogtle核电站3、4号机组和V.C Summer核电站2、3号机组。4台机组均于2012年获批，分别坐落于佐治亚州和南卡罗莱纳州，是美国本土30年来首次核准新建的核电项目。

当地时间7月31日，V.C Summer项目的业主方Santee Cooper公司与SCANA集团子公司南卡罗莱纳州电力及天然气公司（SCEG）分别公布声明，宣告暂停V.C Summer项目两台机组的建设。此后后者向南卡罗来纳州公共服务委员会（PSC）提出申请，拒绝批准后其退出计划。西屋电气首席运营Mark Marano在就V.C Summer项目停工公开发表评论时称，Santee Cooper公司董事会作出仍然之后反对这两台机组先前建设的要求，是一个显商业性的要求。Santee Cooper在对已完成项目仍须要投放的时间及成本展开分析后，融合公司自身的实际情况，得出结论的结论是已完成该项目所须要投放对于自身体量来说是无法分担的。

另一个因素是目前美国政府给新建核电项目投产后的税收优惠政策是到2021年，会否推迟仍不明朗。此外，Santee Cooper公司缺少核电项目的管理经验。8月15日，SCEG宣告要求强迫退回其退出申请人，原因是为了对此利益涉及方的担忧，并容许政府官员有充足的时间展开审查。Scana集团董事会主席兼任CEO Kevin Marsh在当时的声明中称之为，基于EPC总包方西屋电气倒闭对固定价格施工合约的影响、公司对项目竣工时间和成本的评估结果、合作伙伴Santee Cooper要求停止施工等方面因素考虑到，退出是慎重的自由选择。

关于重新启动该项目的可能性，Marsh称之为，首先必需有一个有意愿合作的伙伴，然后双方必需新的草拟合作协议，以确认各自股份。当地时间12月21日，美国佐治亚州公共服务委员会宣告将之后建设Vogtle两台AP1000核电站的要求。当前，Vogtle 3、4号机组的建设工作仍在之后，Bechtel公司负责管理该项目的施工建设。

两台机组预计分别于2021年和2022年开始商运。最后，对于V.C Summer的独立国家评估报告，Bechtel报告的根本性问题主要探讨于项目管理，而非技术设计缺失。

Bechtel的报告针对V.C Summer项目明确提出了8个根本性问题，1) 虽然财团的工程，订购和施工计划和时间表是一体化的，但计划和时间表并不体现实际的项目情况；2) 财团缺少顺利项目成果所需的项目管理统合；3) 业主和财团之间缺少计划的愿景、目标和责任；4) 合约或许并没尤其有效地为业主或财团服务；5) 详尽的工程设计仍未已完成，将影响订购和施工的绩效；6) 公布的设计一般来说不能施工(录：西屋虽已公布文件，但状态为失效，即继续无法用作施工)，造成了大量的变化并造成延后；7) 业主所采行的监管措施有利于建设方展开动态、必要的成本和工程进度减慢；8) 财团合作伙伴（Westinghouse Electric Company和CBI）之间的关系紧张，在相当大程度上是由商业问题引发的。Bechtel为此得出了若干建议，主要是创立一个新的更容易构建的项目计划。同时，拒绝西屋尽早已完成设计，并获释多达1000张状态为失效的图纸，把现场改单改入施工图等。

综上所述，报告原文所认为的问题、风险，所谓根本性问题主要是指项目管理方面，而非根本性技术设计缺失。当然，该报告体现的西屋工程设计迟缓的确有误，这也是导致相结合项目工期延后的主要原因。

三门海阳一期设计已完成。批评六：当年田湾核电站主泵（由俄罗斯供应，且有数多年运营经验）意味着做到了一个局部的轴封改动，国家核安全监管部门就拒绝必需做到8000小时倒数运营的耐久性试验才算破关；而西屋公司头一次发售、未曾在核电站领域检验过的AP1000主泵，却只需超过总计运营500小时就算耐久性试验顺利，还声称确保60年免除确保。

国家核安全监管部门对两个主泵的耐久性试验拒绝为何不会有如此极大鲜明的双重标准呢？主泵的运营机理。机械轴密封主泵依赖机械轴密封系统维持一回路冷却剂不从轴封处泄漏，轴与轴封之间有一定的机械认识。轴密封系统一般用几个换料周期后必需替换，所以轴密封泵必需最少能运营一个换料周期以上，轴封泵可在现场确保。比起机械轴密封泵，屏蔽泵结构非常简单，但生产可玩性大，精度拒绝极高，必须很强的仪器生产能力，容易在核电现场展开确保。

根据屏蔽主泵技术原理，在长时间运营过程中，主泵没机械磨损，磨损主要再次发生在启停过程中。如果一切正常，主泵在全寿期启停次数大约为100次以内。

而AP1000主泵耐久性试验拒绝经历50个循环、每个循环10种模态，共500个模态的耐久性试验中，设置了500次有所不同扭矩下停泵和500次启动的试验，再加总计500小时额定工况（高温高压下）运营试验考核。耐久性检验试验指出轴承的磨损量相比之下高于预期，并证实即使高达3000次的启停，在60年运营过程中磨损量也会多达设计考虑到的磨损裕量。也就是说，500次启停车几乎正弦了AP1000主泵实际启停次数拒绝，500小时覆盖面积了材料和部件的疲惫设计拒绝，更好的启停次数和运行时间试验拒绝并不代表更加苛刻的技术拒绝。屏蔽主泵是仪器设备，任何的设备部件出现异常，都会造成振动幅值微克或立刻停车泵，三门与海阳首台机组长时间运营时候的主泵振幅大于10m。

据理解，目前16台主泵各个工况下的总计运行时间多达了20000小时。国家核安全监管部门按照质保体系和法规拒绝，对耐久性试验方案展开审查。

耐久性试验方案是由设计/研制单位获取，这是国际通行作法，设计/研制单位通过获取还包括试验方法、工况、条件、时间等，可供监管部门审查，从而证实耐久性试验否充份检验了泵的性能和稳定性。批评七：2016年11月28日，《世界核新闻》报导：尽管西屋公司为GDA审查已希望10年，但英国仍指出绝不高抬贵手，因找到AP1000在关键领域不存在显著隐患，可能会再次发生相当严重核事故、造成灾难性的伤害。根据英国核安全监管规定，在英国用于新的核电技术建设核电站之前，都要再行通过以苛刻、漫长闻名英国标准化审核审查（GDA）。

这一审查主要针对新建核反应堆设计标准化安全性和环境影响展开评估，这两个领域分别由英国核能监管办公室（ONR）和英国环境署（EA）负责管理，审查活动独立国家于政府。2017年3月，AP1000已通过英国GDA审查，负责管理审查的英国核监管办公室（ONR）在GDA总结报告中，坚信AP1000设计适合于在英国展开修建和运营。对于GDA问题重开阶段明确提出的设计变更，ONR指出会对AP1000标准化设计导致根本性影响。国家核安全局对GDA审查意见高度注目并作好重开。

2011年，英国已完成对AP1000的阶段性审查，明确提出51个遗留问题。国家核安全局高度注目国际上各国核电监管机构的审评经验和实践中，通过核二司工作单[2017]22号，的组织核与电磁辐射安全性中心针对GDA审评总体进展和审评计划，以及内部灾害、结构、PSA、事故分析、仪控、电气、燃料设计、反应堆化学、辐射防护、设备、人因等方面的51个GDA遗留问题展开调研，理解英国GDA的51个遗留问题在国内AP1000相结合项目的解决问题情况。2017年2月15日，核与电磁辐射安全性中心的组织开会了英国AP1000项目GDA的51个遗留问题的内部讨论会，会上对这51个遗留问题的背景情况以及审评注目情况展开了重点解释。

本文来源：威尼斯wns.8885556-www.gzydsy.com